Nemrégiben olvashattunk arról különböző hírportálokon, hogy egy hét éven át tartó jogi küzdelem eredményeképpen a McDonald’s részben elvesztette a 62638 lajstromszámú „Big Mac” Európai Uniós védjegyének oltalmát többek között a baromfihúsból készült termékekre. (A védjegyek világában egy megjelölést, itt pl. a „Big Mac” kifejezést, illet meg védelem konkrétan felsorolt árukra és szolgáltatásokra.)
Az Írországban, Galway-ben 1978-ban alapított Supermac’s étteremlánc 2017-ben a Big Mac védjegy megszűnésének megállapítását kérelmezte az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, azaz az EUIPO előtt. Azzal érveltek, hogy a jogosult McDonald’s a védjegy árujegyzékében megadott elemek közül több esetében sem bizonyította a „Big Mac” megjelölés használatát csirkehúsból készült szendvicsekre, illetve ezt a kifejezést éttermi szolgáltatások esetében használta. A kérelem jogi háttere, hogy egy védjegyet ténylegesen kell használni minden olyan áru és szolgáltatás vonatkozásában, amire a védjegyoltalmat az EUIPO megadta.
Az eljárás során a McDonald’s által bizonyítéknak szánt képi anyagok Franciaországból származnak. Az ottani televízióban és a McDonald’s francia Facebook felületén közzétett reklámokban, illetve az éttermek plakátjain látható, csirkehúst tartalmazó Big Mac szendvicsek képi megjelenítése nem bizonyult megfelelő bizonyítéknak a tényleges használat igazolására, mert volt például, hogy a reklámplakát mellett kézírással szerepelt, hogy mikor voltak elérhetőek ezen hirdetések. Ráadásul a fenti hirdetési felületek és az utólag benyújtott adatok nem szolgáltak információval a termék árát, valamint azt illetően, hogy ténylegesen mennyit adtak el az érintett ételből.
Az elhúzódó, a Supermac’s által Dávid és Góliát harcához hasonlított jogi csatározást az Európai Unió Törvényszékének 2024. június 5-i ítélete zárta le egyelőre – hiszen a döntés ellen fellebbezéssel lehet élni az Európai Unió Bírósága előtt –, mely kimondta, hogy a McDonald’s részlegesen elvesztette a „Big Mac” védjegy oltalmát többek között a baromfihúsból készült szendvicsek vonatkozásában. Ezen döntés megnyitotta a lehetőséget a Supermac’s (és mások) előtt, hogy a „Big Mac” szókapcsolatot a csirkehúsból készült szendvicseire használja. Ezzel az alig több, mint 100 éttermet üzemeltető fast-food lánc jelentős győzelmet aratott a 2023-ban világszerte több mint 40 000 étteremmel rendelkező McDonald’s étteremhálózattal szemben.
A Törvényszék ítéletének lényegi megállapításai
A Supermac’s álláspontja szerint a csirkés és húsos szendvicsek hibásan szerepelnek a 29. áruosztályban, mivel a szendvicsek a 30. osztályba tartoznak. A Törvényszék ezt a kérelmet elutasította, arra hivatkozva, hogy a nizzai osztályozás adminisztratív célokat szolgál, az osztályok megnevezései nem alkotnak olyan rendszert, amely kizárná azt, hogy ha egy áru szerepel az egyik osztályban, az ne szerepelhetne egy másikban is. Ebből következően az, hogy egy árut hibásan egy másik áruosztályba tartozónak jelölt meg a bejelentő, nem eredményezheti azt, hogy a védjegyoltalmat elveszítse a jogosult, ha a védjegyet egyébként ténylegesen használta.
A Törvényszék vizsgálta a McDonald’s által benyújtott használat igazolására szánt bizonyítékokat és arra a megállapításra jutott, hogy azok nem igazolják a vizsgált időszak tekintetében a védjegy tényleges használatát, mert azokból nem állapítható meg a használat foka, és az sem, hogy a releváns fogyasztói kör ténylegesen találkozhatott a védjeggyel csirkés szendvicsekhez kapcsolódóan.
Azáltal, hogy csirkés szendvicsek vonatkozásában nem igazolt a tényleges használat, és mivel ez az elem a tágabb „foods prepared from poultry products” kategória része, ez utóbbi tág kör vonatkozásában is megállapítható volt a tényleges használat igazolásának elégtelensége. A „foods prepared from meat products” tekintetében a Törvényszék megállapította, hogy ennek tényleges használatát a McDonald’s sikeresen igazolta, azáltal, hogy a „meat sandwiches” elem használatát is sikeresen igazolta.
A Supermac’s a 42. áruosztály elemeinek vonatkozásában is támadta a védjegyet használat hiánya miatt. A Törvényszék helyt adott e kérelemnek és a védjegy oltalmát megszüntette a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, mivel ezek a szolgáltatások business-to-business szolgáltatások és nem fast-food szolgáltatások, amelyeket fogyasztók felé nyújtanak, így a fogyasztók e szolgáltatások körében nem ismerhették a védjegyet.
Összességében tehát a McDonald’s elvesztette a Big Mac védjegy oltalmát a „chicken sandwiches”, a „foods prepared from poultry products” áruk, valamint egyes étterem-üzemeltetéssel kapcsolatos szolgáltatások vonatkozásában. A fenti döntés azonban nem jelenti azt, hogy ezáltal a McDonald’s nem léphet fel csirkés szendvicsekre vonatkozó, a „BigMac” megjelölésre hasonlító védjegy(bejelentés)ekkel szemben, hiszen a tágabb kategória, a húsos szendvicsekre vonatkozó oltalom fennmaradt.
A McDonald’s vesztes „Big Mac” ügye jól mutatja, hogy mennyire fontos alaposan átgondolni egy védjegybejelentés árujegyzékét és miért fontos a védjegyhasználatra a védjegybejelentést követő évek során tudatosan ügyelni. Figyelembe kell venni az adott védjeggyel kapcsolatos terveinket és azt, hogy a védjegyet azokra az árukra és szolgáltatásokra ténylegesen használnunk kell, amikre a védjegyet bejegyeztettük, így kivédve a későbbi ilyen jellegű támadásokat.
Hasonló esetek
Ez a jogeset többek között azt is megmutatja, hogy attól, hogy egy vállalkozás még nem nőtte ki magát, sikeresen felveheti a harcot még akár gazdag nagyvállalatokkal is, akik ráadásul jóval nagyobb jogi támogatást is maguk mögött tudhatnak. További hasonló esetekről későbbi blogbejegyzésekben fogunk beszámolni.
Forrás:
